Atomkraft-Grafik: Faktencheck zu Solar, Wind und Fusion

Ein schwerer Abfallberg ist nicht automatisch gefährlicher als ein kleiner. Die Grafik vergleicht das Gewicht ganzer Solarmodule mit verbrauchtem Brennstoff aus Atomkraftwerken. Dabei bestehen Solarmodule zu einem großen Teil aus wiederverwertbarem Glas und Metall. Wer nur das Gewicht betrachtet, erfährt noch nicht, wie gefährlich der Abfall ist.

Mehr Solarmüll bedeutet nicht mehr Gefahr

„300-mal mehr giftiger Abfall“: Die zitierte Rechnung vergleicht Abfallmengen bei gleicher Stromerzeugung. Sie zählt ganze Solarmodule und verbrauchten Atombrennstoff. Wie giftig oder gefährlich diese Stoffe jeweils sind, zeigt das nicht. Auch APA und dpa haben diesen Vergleich bereits 2024 beanstandet.

„Solarmodule vergiften den Boden, Atommüll wird wiederverwendet“: Manche alten Module enthalten problematische Metalle und brauchen eine sachgerechte Entsorgung. Daraus folgt keine allgemeine Bodenvergiftung. Viele Bestandteile lassen sich wiederverwerten. Auch aus verbrauchtem Atombrennstoff können nutzbare Stoffe zurückgewonnen werden. Radioaktiver Abfall bleibt trotzdem übrig und muss sicher entsorgt werden.

Bei Strahlung und Todesfällen fehlen wichtige Angaben

„Kohle verursacht 100-mal mehr Strahlung“: Kohle enthält natürliche radioaktive Stoffe, die beim Verbrennen in die Umwelt gelangen können. Ältere Berechnungen vergleichen bestimmte Kraftwerke und Bedingungen. Einen festen Faktor 100 für alle Anlagen belegen sie nicht. Den dazu verlinkten Scientific-American-Artikel konnten wir nicht vollständig lesen. Die genaue Zahl bleibt deshalb hier nicht bestätigt.

„Atomkraft verursacht die wenigsten Todesfälle“: Das hängt von der Berechnung ab. Die zitierte Studie sieht Atomkraft vorne; bei Our World in Data liegt Solarstrom etwas besser. Die kleinen Unterschiede sind unsicher. Bezogen auf gleich viel erzeugten Strom verursachen Atomkraft, Solar- und Windenergie deutlich weniger Todesfälle als Kohle oder Gas. Tschernobyl und Fukushima sind dabei berücksichtigt.

Was bei Windrädern und Solaranlagen stimmt

„Windparks schaden Tieren und Lebensräumen“: Das kann stimmen. Vögel und Fledermäuse können an Windrädern sterben. Wie groß die Gefahr ist, hängt vom Standort und den Tierarten ab. Deshalb sind Schutzmaßnahmen nötig, etwa zeitweises Abschalten. Eine Kettenreaktion mit weiteren Schäden für andere Tierarten belegt die Grafik nicht.

„Wind- und Solaranlagen gehen häufig kaputt“: Dafür liefert die genannte Quelle keinen Beleg. Das US-Energieministerium nennt für Solarmodule durchschnittlich 25 bis 35 Betriebsjahre. Herstellung und Reparaturen verursachen zwar Treibhausgase. Entscheidend ist aber die Bilanz über die gesamte Nutzungszeit, einschließlich Herstellung und Entsorgung. Einzelne Ersatzteile beweisen keine schlechte Klimabilanz.

Auch moderne Atomtechnik ist nicht ohne Risiko

„Moderne Atomkraft ist grundsätzlich sicher“: Neuere Reaktoren können zusätzliche Sicherheitssysteme besitzen, etwa eine Kühlung ohne externe Stromversorgung. Das kann bestimmte Unfallrisiken senken. Ein Versprechen, dass bei keinem Atomkraftwerk etwas passieren kann, lässt sich daraus nicht ableiten.

„Die USA hinken Frankreich hinterher“: Die Grafik liefert dafür keinen belastbaren Vergleich. In welchem Forschungsbereich und bei welchen Anlagen sollen die USA zurückliegen? Ohne solche Angaben lässt sich die Behauptung nicht prüfen. Auch in den USA stehen moderne Reaktoren mit zusätzlichen Sicherheitsmerkmalen.

„Kernfusion liefert bald unendliche Energie ohne Atommüll“: Bei der Kernfusion sollen leichte Atomkerne verschmolzen werden, um Energie zu gewinnen. Wann daraus eine verlässliche kommerzielle Stromquelle wird, ist weiterhin offen. Beim Forschungsprojekt ITER können zudem Reaktorteile radioaktiv werden. Die Abfälle unterscheiden sich von verbrauchtem Atombrennstoff. Die Aussage „kein Atommüll“ ist trotzdem falsch.