Gesellschaften am KipppunktStaaten drohen in einen gefährlichen Klima-Teufelskreis zu rutschen
Wachsende Klimaschäden sollten den Klimaschutz eigentlich beflügeln – doch das Gegenteil ist der Fall: Vielen Staaten bleibt immer weniger Kraft zur Gegenwehr. Forscher der University of Exeter warnen deshalb vor einem bislang unterschätzten Risiko.
Je heftiger die Folgen des Klimawandels werden, desto größer müsste eigentlich der Druck sein, etwas dagegen zu tun. Doch genau das Gegenteil könnte Experten zufolge passieren: Extremwetter, wirtschaftliche Schäden und politische Konflikte könnten Gesellschaften so stark belasten, dass ihnen zunehmend Geld, Vertrauen und politische Kraft für Klimaschutz fehlen. Forschende der University of Exeter warnen deshalb vor einem gefährlichen Teufelskreis: Die Klimakrise könnte unsere Fähigkeit schwächen, sie selbst noch wirksam zu begrenzen.
In ihrer im Fachjournal „Environmental Research Letters“ veröffentlichten Arbeit nennen die Wissenschaftler dieses Risiko „derailment risk“, sinngemäß also das Risiko, dass der Klimaschutz aus der Spur gerät. Gemeint ist: Klimaschäden treffen nicht nur Häuser, Straßen oder Ernten. Sie können auch Volkswirtschaften schwächen, Staaten finanziell unter Druck setzen, Gesellschaften polarisieren und internationale Zusammenarbeit erschweren – genau jene Voraussetzungen also, die für wirksamen Klimaschutz und Anpassung gebraucht werden.
„Sich verschärfende Klimaschocks sollten eigentlich zu stärkeren Klimaschutzmaßnahmen führen“, sagt Studienautor James Dyke von der University of Exeter. Stattdessen könnten sie „unsere soziale, politische und wirtschaftliche Fähigkeit zu reagieren schwächen“. Die Autoren befürchten damit eine Rückkopplung: Je größer die Schäden, desto schwieriger wird es gegenzusteuern – und je weniger gegengesteuert wird, desto größer werden wiederum die Schäden.
Wenn Klimaschäden neue Krisen auslösen
Wie das aussehen könnte, zeigen die Forscher am Beispiel von Schuldenspiralen. Wird ein Land etwa immer wieder von Dürren, Überschwemmungen oder Stürmen getroffen, muss es hohe Summen für Wiederaufbau und Katastrophenhilfe aufbringen. Dafür nimmt es womöglich neue Kredite auf. Steigende Zins- und Tilgungskosten lassen dann weniger Geld für den Ausbau erneuerbarer Energien, Hochwasserschutz oder andere Vorsorgemaßnahmen übrig. Beim nächsten Extremereignis ist das Land dadurch noch verwundbarer – ein sogenannter „Doom Loop“ (verhängnisvolle Abwärtsspirale).
Ähnliche Spiralen halten die Autoren auch auf politischer Ebene für denkbar. So können demnach Klimaschäden wirtschaftliche Unsicherheit verschärfen, gesellschaftliche Spannungen erhöhen und Konflikte begünstigen. Gleichzeitig könnten steigende Militärausgaben oder sinkende Entwicklungshilfe Ressourcen binden, die für Klimaschutz und den Schutz von Ökosystemen benötigt würden. „Wir sehen bereits heute, wie der zunehmende Klimawandel Volkswirtschaften schädigen und Gesellschaften polarisieren kann“, sagt Mitautor Jesse Abrams.
Ein Beispiel sind die verheerenden Überschwemmungen in Valencia 2024. Obwohl der Klimawandel die extremen Regenfälle nachweislich verstärkte, wurde die Katastrophe politisch zum Streitfall: Die Rechtsaußenpartei Vox machte unter anderem Umwelt- und Klimapolitik der Regierung für die Folgen mitverantwortlich. Zudem gab es eine Welle an Desinformationen und Verschwörungserzählungen. Für die Autoren zeigt das, wie Klimaschäden bestehende gesellschaftliche Konflikte zusätzlich verschärfen können.
Nicht nur Stromnetze müssen widerstandsfähig sein
Die Forscher verknüpfen solche gesellschaftlichen Risiken mit dem sogenannten „Hothouse Earth“-Szenario. Dahinter steckt die Befürchtung, dass bei starker Erwärmung mehrere Kipppunkte im Erdsystem erreicht werden könnten. Schmelzende Eisschilde, auftauender Permafrost oder ein großflächiges Absterben des Amazonas-Regenwaldes könnten die Erwärmung zusätzlich verstärken und weitere Veränderungen anstoßen. Ein solcher sich selbst verstärkender Verlauf könnte langfristig zu einer extrem heißen Erde führen. Die Autoren betonen allerdings ausdrücklich, dass heutige Klimamodelle ein solches Szenario derzeit nicht vorhersagen.
Neu an ihrer Argumentation ist vor allem, dass sie nicht nur das Klimasystem betrachtet. „Wenn wir über Klimaresilienz sprechen, denken wir meist an Dinge wie Stromnetze und Verkehrssysteme“, sagt Mitautor Laurie Laybourn. Ebenso wichtig seien jedoch die gesellschaftlichen Institutionen, auf denen komplexe Staaten beruhen. Vertrauen in Behörden, funktionierende Verwaltungen und internationale Zusammenarbeit könnten schneller beschädigt werden, als sie sich später wieder aufbauen lassen.
Damit könnte die Gefahr einer katastrophalen Entwicklung größer sein, als eine rein naturwissenschaftliche Betrachtung nahelegt, argumentieren die Forscher. Denn selbst wenn Menschen technisch noch in der Lage wären, Emissionen stark zu senken oder Ökosysteme zu schützen, müssten Gesellschaften dazu auch politisch und wirtschaftlich handlungsfähig bleiben. Die Arbeit liefert allerdings keine neue Klimaprognose und berechnet auch nicht, wann ein solcher Punkt erreicht wäre. Sie entwickelt vielmehr einen konzeptionellen Rahmen für ein Risiko, das nach Ansicht der Autoren in bisherigen Klimaanalysen zu wenig berücksichtigt wird.
Wechselwirkung zwischen Klimafolgen und gesellschaftlichen Krisen
Die Wissenschaftler schlagen deshalb drei Schritte vor: Zunächst müssten Wechselwirkungen zwischen Klimafolgen und gesellschaftlichen Krisen besser erfasst werden. Anschließend sollten Staaten ihre Widerstandsfähigkeit stärken – etwa durch robuste Institutionen, soziale Absicherung und Vorsorge gegen Klimaschäden. Schließlich brauche es politische Pläne für Zeiten besonders großer Belastung, damit Klimaschutz nicht gerade dann aufgegeben wird, wenn Katastrophen andere Probleme in den Vordergrund drängen.
Dabei sollen Klimaschutz und Anpassung möglichst zusammengedacht werden. Maßnahmen könnten Menschen beispielsweise besser vor Hitze, Überschwemmungen oder Ernährungskrisen schützen und gleichzeitig Treibhausgasemissionen senken. Entscheidend sei, auch in schweren Krisen handlungsfähig zu bleiben. „Wir müssen die Risiken einer Entgleisung erkennen und begrenzen“, sagt Abrams – und zugleich die Vorstellung zurückweisen, es könne irgendwann einen Punkt geben, „an dem unser Handeln keine Rolle mehr spielt“.
Klimapolitik müsse verhindern, dass sich ökologische, wirtschaftliche und gesellschaftliche Krisen gegenseitig so stark verstärken, dass immer schlechter reagiert werden könne, fordert das Forschungsteam. Oder anders gesagt: Nicht nur das Klima muss stabilisiert werden – sondern auch die Gesellschaften, die es stabilisieren sollen.
