Menü schließen
Verbraucherrat
  • Startseite
  • Über Uns
  • Kontakt
  • Aktuelle Warnungen
  • Nachrichten
  • Ratgeber
  • Betrugsmaschen
  • Beratung
  • Bildung
  • Politik
Facebook X (Twitter) Instagram
Facebook X (Twitter) Instagram
Verbraucherrat
  • Startseite
  • Über Uns
  • Kontakt
  • Startseite
  • Über Uns
  • Kontakt
  • Aktuelle Warnungen

    „Spritpreisdeckel droht zum Feigenblatt zu werden“

    November 5, 2026

    Mangelnde Transparenz in den Werbearchiven: Plattformen verstoßen gegen den DSA

    November 3, 2026

    KI als riskanter Ratgeber für junge Menschen: Verbraucherzentrale fordert mehr Schutz

    November 2, 2026

    Keine Werbung für Chips, Cola und Co.

    Oktober 29, 2026

    Verbraucherzentrale prüft Sammelklage gegen Stromanbieter grüüün

    Oktober 29, 2026
  • Nachrichten

    Brisante Enthüllung: Hacker wollen Russlands Kriegstotenzahl erbeutet haben

    November 9, 2026

    „Der Krieg ist vorbei“: Taylor Swift und Karlie Kloss zeigen sich wiedervereint

    November 9, 2026

    Razzien in zwei Städten: Orban-Bruder wegen Verdachts auf Menschenhandel festgenommen

    November 9, 2026

    Wie ein Schweizer Taschenmesser: Dieser außergewöhnliche Vogel trägt zwei Schnäbel in einem

    November 9, 2026

    „Wie unterirdisch asozial“: „Die Partei“ versetzt Jürgen Milski in Rage

    November 9, 2026
  • Ratgeber
  • Betrugsmaschen

    Tabak heilt PCOS? Das Heilversprechen ist unbelegt

    November 9, 2026

    Gefälschte Kassenbons: EDEKA, ALDI und LIDL im Vergleich

    November 9, 2026

    WhatsApp: Gerüchte in der Familiengruppe prüfen

    November 8, 2026

    Verschleppte Kinder in Russlands Armee? Faktencheck

    November 8, 2026

    Eiffelturm und Kolosseum blau für US-Demokraten?

    November 8, 2026
  • Beratung
  • Bildung

    Bildung ist mehr als Schule – Alltagsbildung | Bildung

    Oktober 22, 2026

    „Andere Familiensprache als Deutsch“: Was bedeutet mehrsprachig aufzuwachsen? | Bildung

    Oktober 8, 2026

    Wie können Lehrkräfte und Schulen mit Mehrsprachigkeit umgehen? | Bildung

    Oktober 8, 2026

    Welche Rolle spielt Mehrsprachigkeit in der Bildungspolitik? | Bildung

    Oktober 8, 2026

    Was bedeutet Neutralität in der Schule – und was nicht? | Bildung

    Juli 14, 2026
  • Politik

    Commerzbank-Übernahme soll Anfang 2027 durch sein

    November 9, 2026

    Aigner soll Bundespräsidentin werden: „Meine Sprache wird klar sein und verständlich“

    November 9, 2026

    Erste Übung der multinationalen Truppe für die Ukraine startet

    November 9, 2026

    Trump bezeichnet Sprecher-Angebot an Dana White als „Scherz“

    November 9, 2026

    Das ist der Weg zum neuen Staatsoberhaupt

    November 9, 2026
Verbraucherrat
Startseite»Betrugsmaschen»Gefälschte Kassenbons: EDEKA, ALDI und LIDL im Vergleich
Betrugsmaschen

Gefälschte Kassenbons: EDEKA, ALDI und LIDL im Vergleich

Dr. Heinrich KrämerVon Dr. Heinrich KrämerNovember 9, 2026Keine Kommentare6 Minuten Lesezeit
Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr E-Mail
Teilen
Facebook Twitter LinkedIn Pinterest E-Mail
→Wie entstehen Fake-News mithilfe von KI? Antworten finden Sie im Leitfaden KI-Fake-News.

Die verbreiteten Kassenbon-Vergleiche von EDEKA, ALDI und LIDL zeigen gefälschte Einkaufsbelege. In allen fünf hier geprüften Bildvarianten passen Einzelpreise und Endbeträge nicht zusammen. Dazu kommen widersprüchliche Datumsangaben und wiederkehrende Bon-Daten, obwohl die dargestellten Einkäufe verändert wurden.

EDEKA: Falsche Summen und ein Sonntagabend im Jahr 1996

Auf dem EDEKA-Bild werden zwei angebliche Einkäufe vom 14. Juli 1996 und vom 31. Oktober 2026 gegenübergestellt. Links ergeben die fünf Preise zusammen 10,70 DM statt der aufgedruckten 10,60 DM. Rechts sind es 12,45 Euro statt 12,35 Euro. Beide dargestellten Bons weisen damit schon innerhalb ihrer eigenen Rechnung einen Fehler auf.

Facebook-Beitrag mit zwei angeblichen EDEKA-Kassenbons aus 1996 und 2026.
Der Beitrag stellt die Bilder als Einkaufsvergleich dar. Die angegebenen Summen stimmen auf beiden Zetteln nicht.

Auch die Uhrzeit des alten Bons fällt auf: Der 14. Juli 1996 war ein Sonntag. Ein gewöhnlicher Supermarkteinkauf um 21 Uhr passt nicht zu den damaligen regulären Ladenöffnungszeiten. Sonntags galt grundsätzlich Ladenschluss; die Ausweitung der regulären Öffnungszeiten montags bis freitags auf 20 Uhr trat erst am 1. November 1996 in Kraft. Das dokumentieren der historische Rückblick des WDR und die damalige Gesetzesänderung.

ALDI: Auch dieser angebliche Einkauf ist falsch zusammengerechnet

Beim ALDI-Vergleich ergeben die zehn alten Preise 10,40 DM statt 10,90 DM. Die Euro-Preise auf der rechten Seite summieren sich auf 26,70 Euro statt 26,29 Euro. Über dieses Motiv hat Mimikama bereits im ALDI-Faktencheck berichtet.

Angebliche ALDI-Bons aus 1998 und 2026 mit unzutreffenden Endbeträgen.
Die Einzelpreise ergeben links 10,40 DM und rechts 26,70 Euro. Aufgedruckt sind andere Summen.

LIDL: Wechselnde Preise bei gleichbleibenden Bon-Angaben

Besonders deutlich wird die künstlich zusammengestellte Darstellung bei den LIDL-Versionen. Im ersten Bild stimmt die alte Summe von 14,76 DM zwar mit den Einzelpreisen überein. Bei einer Zahlung von 20 DM müssten aber 5,24 DM Rückgeld herauskommen. Stattdessen steht unter „Zurück“ erneut 14,76 DM. Rechts ergeben die Einzelpreise 22,66 Euro, während als Endbetrag 41,89 Euro angegeben sind.

Erste LIDL-Variante mit falschem Rückgeld und falscher Euro-Summe.
Links ist das Rückgeld falsch. Rechts ergeben die Positionen 22,66 Euro statt der behaupteten 41,89 Euro.

In einer weiteren Version ändern sich mehrere Euro-Preise drastisch: Margarine kostet plötzlich 11,49 Euro, die Tiefkühlpizza 26,59 Euro. Zusammen ergeben die Positionen nun 55,92 Euro. Als Endsumme bleiben trotzdem dieselben 41,89 Euro stehen. Die beiden LIDL-Bilder liefern somit unterschiedliche Rechnungen für denselben angeblichen Gesamtbetrag.

Weitere LIDL-Variante mit einer Tiefkühlpizza für 26,59 Euro und unveränderter Endsumme.
Veränderte Einzelpreise ergeben jetzt 55,92 Euro. Die angebliche Summe bleibt bei 41,89 Euro.

Eine dritte LIDL-Version verwendet andere Waren. Hier ergeben die alten Preise 9,30 DM statt 10,90 DM; rechts sind es 26,00 Euro statt 26,29 Euro. Über dem alten Bon steht außerdem „1999 Deutschland“, darunter „Früher (1998)“. Der Zettel selbst trägt das Datum 12.05.1998.

Damit du auf Betrug nicht hereinfällst. Hilf uns, vor Internetbetrug zu warnen. Faktenfreund werden.
LIDL-Vergleich mit widersprüchlichen Jahresangaben 1999 und 1998.
Auch bei dieser Warenliste stimmen beide Endbeträge nicht mit den Einzelpreisen überein.

Trotz der veränderten Einkäufe tragen die alten LIDL-Zettel dieselbe Bonnummer 12345 und dieselbe Uhrzeit 15:42:31 am 12.05.1998. Auch die ausgewiesenen Steuerbeträge wurden beibehalten. Das sind weitere Hinweise darauf, dass hier Varianten einer Bildvorlage verbreitet werden.

Welche Hinweise auf KI-Erstellung vorliegen

Eine der LIDL-Versionen ist im erweiterten Bildausschnitt ausdrücklich mit „KI generiert“ gekennzeichnet. Beim EDEKA-Beitrag steht unter dem Profilnamen „KI-Inhalt“. Zusätzlich liegen für das EDEKA-Motiv und das ALDI-Motiv Detektor-Ergebnisse vor, die jeweils 99,9 Prozent für die Einstufung als KI-generiertes Bild anzeigen. Der übermittelte Ausschnitt aus dem früheren ALDI-Beitrag nennt dafür Hive Moderation.

Erweiterter Bildausschnitt mit dem Aufdruck KI generiert über dem LIDL-Vergleich.
Links oben ist die LIDL-Darstellung ausdrücklich als „KI generiert“ gekennzeichnet.
Ausschnitt mit Hive-Moderation-Ergebnis von 99,9 Prozent für das ALDI-Bild.
Der übermittelte Ausschnitt dokumentiert die KI-Einstufung des ALDI-Motivs durch Hive Moderation.

Die Kennzeichnungen und Detektor-Ergebnisse stützen den KI-Befund. Ein Detektorwert allein beweist allerdings weder die KI-Erstellung noch die Verwendung eines bestimmten Bildgenerators. Auf die Grenzen solcher Werkzeuge weisen auch Fachleute von WITNESS in einem Beitrag beim Reuters Institute hin. Entscheidend für diesen Faktencheck sind die unabhängig nachprüfbaren Fehler der angeblichen Einkaufsbelege.

Warum solche Bilder verbreitet werden

Die Motive greifen den Ärger über teure Einkäufe auf und geben dem Gefühl „Früher war alles billiger“ einen scheinbar konkreten Beleg. Ein Kassenbon wirkt wie ein alltägliches Dokument, dessen Zahlen an einer echten Kasse entstanden sind. Diese Glaubwürdigkeit wird auf erfundene Einkäufe übertragen. Die einfache Gegenüberstellung lädt dazu ein, die Bilder zu kommentieren oder weiterzuteilen.

Beim EDEKA-Beitrag ist die politische Stoßrichtung ausdrücklich sichtbar: Der Verfasser schreibt, er sei über die Preisunterschiede erschrocken, während „laut unserer Regierung“ die Inflation gering sei. Der gefälschte Preisvergleich wird damit als Argument gegen die Regierung eingesetzt. Welche Absicht die ursprünglichen Ersteller jedes einzelnen Motivs hatten, lässt sich aus den vorliegenden Bildern nicht ablesen. Manche Menschen verbreiten solche Beiträge auch weiter, weil sie zu ihrer eigenen Wahrnehmung passen.

Ein Vergleich über Jahrzehnte widerlegt keine aktuelle Inflationsrate

Die jährliche Inflationsrate vergleicht das Preisniveau eines Monats mit demselben Monat des Vorjahres. Grundlage ist ein breiter Warenkorb, wie die Europäische Zentralbank erläutert. Eine niedrige aktuelle Rate kann deshalb mit einem deutlich höheren Preisniveau als vor dreißig Jahren zusammenfallen: Die Preise steigen dann langsamer, ohne auf frühere Werte zurückzufallen.

Für einen brauchbaren Produktvergleich müssten zudem vergleichbare Waren und Mengen gegenübergestellt werden. Allgemeine Begriffe wie „Brot“ oder „Milch“ klären weder Marke noch Qualität; beim EDEKA-Brot fehlt sogar eine Mengenangabe. Der amtliche Umrechnungskurs beträgt laut Deutscher Bundesbank 1 Euro zu 1,95583 DM. Dieser Kurs allein sagt nichts darüber aus, wie sich die Kaufkraft seit den 1990er-Jahren entwickelt hat.

WISSENSCHAFT

Reuters Institute / WITNESS

15. April 2024

BEHÖRDE

Bundesgesetzblatt

5. August 1996

BEHÖRDE

Deutsche Bundesbank

Ohne Datumsangabe

BEHÖRDE

Europäische Zentralbank

Ohne Datumsangabe

FAKTENCHECK

Mimikama

Ohne Datumsangabe

SOCIAL MEDIA

Übermitteltes Bildmaterial

Ohne Datumsangabe

SOCIAL MEDIA

Übermitteltes Bildmaterial

Ohne Datumsangabe

SOCIAL MEDIA

Übermitteltes Bildmaterial

Ohne Datumsangabe

SOCIAL MEDIA

Übermitteltes Bildmaterial

Ohne Datumsangabe

SOCIAL MEDIA

Übermitteltes Bildmaterial

Ohne Datumsangabe

SOCIAL MEDIA

Übermitteltes Bildmaterial

Ohne Datumsangabe

FAKTENCHECK

Übermitteltes Material aus dem ALDI-Faktencheck

Ohne Datumsangabe



Neu in der Google-Suche
Mimikama öfter in deinen Google-Schlagzeilen

Google zeigt in den Schlagzeilen bevorzugt die Quellen, die du als Favorit markiert hast. Ein Klick, ein Häkchen bei Google – und unsere Faktenchecks tauchen dort häufiger auf.

Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen

Öffnet die Google-Quelleneinstellungen in einem neuen Tab. Dort setzt du das Häkchen bei mimikama.org.

Tom Wannenmacher bei Mimikama, engagiert in der Aufklärung.

Tom Wannenmacher

Tom Wannenmacher ist Gründer und Chefredakteur von Mimikama, Österreichs führender Faktencheck-Organisation. Seit 2011 kämpft er gegen Desinformation und Internetbetrug.

Hinweis: Stand zum Veröffentlichungsdatum.
Verwendete Bilder, Screenshots und Medien dienen ausschließlich der sachlichen Auseinandersetzung im Sinne des Zitatrechts (§ 51 UrhG).
Teile dieses Beitrags können KI-gestützt erstellt und redaktionell geprüft worden sein.
(Mehr zur Arbeitsweise) Welche Quellen wir verwenden und was für uns kein Beleg ist, steht auf unserer Quellenseite.

Teilen. Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr E-Mail
Dr. Heinrich Krämer
  • Webseite

Ähnliche Beiträge

Tabak heilt PCOS? Das Heilversprechen ist unbelegt

November 9, 2026

WhatsApp: Gerüchte in der Familiengruppe prüfen

November 8, 2026

Verschleppte Kinder in Russlands Armee? Faktencheck

November 8, 2026
Kommentar hinterlassen Antwort abbrechen

Top-Beiträge

Meta-Konto: Umstellung oder Phishing? Der Faktencheck

Oktober 18, 20261.373 Aufrufe

Gefälschter Tagesschau-Artikel über Eklat bei Maischberger

Juli 13, 20261.000 Aufrufe

Gefälschte Doctolib-Mails fluten Postfächer: Erste-Hilfe-Set ist Fake

August 13, 202686 Aufrufe

Bücherexperiment in sozialen Medien und Messengern

September 9, 202637 Aufrufe
Folgen Sie uns
  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
  • Instagram
  • YouTube
  • Vimeo

Abonnieren Sie Updates

VerbraucherRat GmbH
Hohenzollernring 56
50672 Köln

Telefon: +49 221 16847392-0
Telefax: +49 221 16847392-99
E-Mail: info@verbraucherrat.com
Web: www.verbraucherrat.com

Geschäftszeiten
Montag – Freitag: 09:00 – 18:00 Uhr

Menu
  • Startseite
  • Über Uns
  • Kontakt
  • Aktuelle Warnungen
  • Nachrichten
  • Ratgeber
  • Betrugsmaschen
  • Beratung
  • Bildung
  • Politik
Institutionell
  • Impressum
  • Datenschutz
  • Hinweis / Haftungsausschluss
  • Cookie-Manager
  • Nutzungsbedingungen
  • Werbefrei lesen
  • Einwilligung widerrufen
  • Mediadaten
  • Abo kündigen
  • Barrierefreiheitserklärung
  • Hilfe
© 2026 VerbraucherRat. Alle Rechte vorbehalten.
  • Impressum
  • Datenschutz
  • Hinweis / Haftungsausschluss
  • Cookie-Manager
  • Nutzungsbedingungen
  • Werbefrei lesen
  • Einwilligung widerrufen
  • Mediadaten
  • Abo kündigen
  • Barrierefreiheitserklärung
  • Hilfe

Tippen Sie oben und drücken Sie Enter zum Suchen. Drücken Sie Esc zum Abbrechen.