Faktencheck: Falschinformationen über Ceuta und die Grenzlage

Faktencheck: Was stimmt an den Behauptungen über Ceuta?

Die wichtigsten Fälle auf einen Blick

Rund um Ceuta verbreiteten sich innerhalb weniger Tage zwei gegensätzliche Erzählungen. Vor den Grenzübertritten versprachen Beiträge einen einfachen Weg nach Spanien. Danach wurden die entstandenen Bilder benutzt, um eine angeblich zentral geplante „Invasion“ zu behaupten. Wie das im Einzelnen ablief, rekonstruieren wir im Folgenden.

Hinweis zur Darstellung: Die Bilder in diesem Artikel sind als falsche Behauptung, falscher Kontext, ungeklärt, Beleg oder KI-Herkunftssignal gekennzeichnet. Die vollständige Legende steht am Ende des Artikels.

Inhalt dieses Artikels

Was in Ceuta geschah

Ende Juli 2026 gelangten innerhalb kurzer Zeit Zehntausende Menschen aus Marokko in die spanische autonome Stadt Ceuta. Nach Angaben des spanischen Innenministeriums wurden rund 72.000 irreguläre Einreisen registriert.

Menschen schwammen um Grenzanlagen herum oder versuchten, Übergänge zu überwinden. Viele waren junge Marokkaner. Unter den Ankommenden befanden sich auch Minderjährige und Menschen aus Staaten südlich der Sahara.

Dutzende Menschen starben bei den Grenzübertritten. Die veröffentlichten Zahlen änderten sich während der laufenden Bergungs- und Identifizierungsarbeiten mehrfach. Reuters schrieb am 5. August von etwa 75 Todesopfern.

Etwa 70.000 dieser Menschen waren bis zum 4. August bereits nach Marokko zurückgekehrt. In Ceuta selbst fanden viele kaum Versorgung. Für die meisten Neuangekommenen gab es außerdem keine Möglichkeit, unkontrolliert oder automatisch auf das spanische Festland weiterzureisen. Wer Ceuta über den Hafen oder den Flughafen verlassen will, muss Identitäts- und Dokumentenkontrollen passieren. Das Versprechen einer schnellen Weiterreise nach Europa löste sich damit für viele unmittelbar nach der Ankunft auf.

In Ceuta wurden weiterhin mehrere hundert unbegleitete Minderjährige betreut. Sie stehen unter besonderem rechtlichem Schutz und dürfen nicht ohne Weiteres zurückgeführt werden. Die örtlichen Aufnahmestrukturen waren überlastet; Ceuta ersuchte daher um eine Verlegung auf das spanische Festland.

Die Krise war real. Ebenso real waren die Todesfälle und die Überforderung vor Ort. Falsche und irreführende Informationen spielten allerdings bereits eine Rolle, bevor sich Zehntausende Menschen auf den Weg machten.

Ein Video zeigt das Grundproblem

Wie schwer die Bilder aus diesen Tagen zu prüfen sind, zeigt ein besonders häufig geteilter Clip vom Account „Canario Today“.

Auf dem Video gehen mehrere Menschen durch einen überdachten Gang zu einer Fähre. Eine Hafenaufschrift ist nicht erkennbar. Auch über die gefilmten Personen verraten die Bilder nichts.

Der Account behauptet, das Video zeige den Transport „illegaler Einwanderer“ von Ceuta nach Andalusien. Wer die Aufnahme gemacht hat und an welchem Hafen gefilmt wurde, ist bislang nicht belegt. Trotzdem verbreitete sich der Clip als Beweis dafür, dass Menschen aus der jüngsten Masseneinreise umgehend auf das spanische Festland gebracht worden seien.

Am 4. August fand tatsächlich ein regulärer Transfer von rund 40 bis 50 Bewohnern des Aufnahmezentrums CETI statt. Nach Angaben des Regierungsdelegierten in Ceuta gehörte keiner von ihnen zu jenen Menschen, die wenige Tage zuvor während der massenhaften Grenzübertritte in die Stadt gelangt waren.

Ob das Video genau diesen Transfer zeigt, lässt sich unabhängig nicht bestätigen. Maldita.es führt die Zuordnung weiterhin als offenen Fall.

Der Clip zeigt damit ziemlich genau, warum die Inhalte rund um Ceuta so schwer zu prüfen sind: Das Bildmaterial kann echt sein. Die Geschichte dazu kann trotzdem falsch, verkürzt oder unbelegt sein.

Vor den Grenzübertritten: falsche Hoffnungen

Auf TikTok, Instagram und Facebook verbreitete sich die Behauptung, Spanien habe seine Grenze geöffnet. Wer Ceuta erreiche, könne dort bleiben oder auf das europäische Festland weiterreisen.

Reuters sprach mit Menschen, die erklärten, solche Beiträge hätten ihre Entscheidung beeinflusst. Manche glaubten, sie könnten nach dem Erreichen Ceutas nicht mehr zurückgeschickt werden. Andere erwarteten eine schnelle Weiterreise. Die Hintergründe dieser Mobilisierung hat Reuters im Artikel „The viral videos that inspired tens of thousands to swim to Spain’s Ceuta“ rekonstruiert.

Zwei reale Entwicklungen wurden falsch gedeutet

Eine Grundlage der Erzählung war ein spanisches Regularisierungsprogramm. In sozialen Netzwerken erschienen Bilder von Ministerpräsident Pedro Sánchez mit der Botschaft, Spanien gebe jenen „Würde und Anerkennung“, die das Land mitaufbauten. Dadurch entstand der Eindruck, auch neu ankommende Menschen könnten ihren Aufenthalt legalisieren.

Tatsächlich galt das Programm nur für Menschen, die sich bereits vor dem 1. Januar 2026 in Spanien aufgehalten hatten und weitere Voraussetzungen erfüllten. Personen, die Ende Juli über Ceuta einreisten, fielen nicht darunter.

Eine zweite Grundlage war ein Urteil des spanischen Obersten Gerichtshofs vom 29. Juni 2026. In sozialen Netzwerken wurde daraus eine angebliche Garantie, wonach Menschen, die schwimmend nach Ceuta gelangen, automatisch in Spanien bleiben dürften.

Der Gerichtshof befasste sich mit dem besonderen Verfahren der unmittelbaren Zurückweisung an der Grenze, häufig als „devolución en caliente“ bezeichnet. Dieses Verfahren bezieht sich laut Gericht auf Personen, die physische Grenzbarrieren überwinden. Wer schwimmend kommt und dabei keine solche Barriere überquert, muss über ein reguläres Rückführungsverfahren behandelt werden.

Ein Aufenthaltsrecht ergibt sich daraus nicht. Ebenso wenig schafft das Urteil eine Asylgarantie oder einen Anspruch auf Weiterreise nach Kontinentalspanien. Das geht sowohl aus der Mitteilung des spanischen Obersten Gerichtshofs als auch aus der juristischen Einordnung von Maldita.es hervor.

In den sozialen Netzwerken wurde daraus schlicht: „Niemand darf mehr zurückgeschickt werden.“ Genau das steht dort nicht. Rückführungen bleiben möglich, müssen jedoch über das rechtlich vorgesehene Verfahren erfolgen.

Das spanische Innenministerium erklärte später ausdrücklich, das Urteil eröffne keinen neuen Einreiseweg. Irregulär nach Ceuta oder Melilla zu gelangen, berechtige weder zum Verbleib in Spanien noch zur Weiterreise auf die Iberische Halbinsel.

Seit dem 2. August setzt Spanien im Meer zusätzliche physische Hindernisse ein, darunter eine pneumatische Barriere. Nach Auffassung des Innenministeriums kann bei deren Überwindung wieder das besondere Verfahren der unmittelbaren Grenzzurückweisung angewendet werden. An der Ausgangslage ändert das nichts: Eine allgemeine Aufnahmegarantie entstand weder durch das Urteil noch durch die spätere Reaktion darauf.

Falsche Asylversprechen mitten in den Gruppen

In Facebook-Gruppen gab es weitere Behauptungen, die Hoffnungen auf eine Aufnahme verstärkten. Spanien nehme angeblich Personen auf, die ein Handwerk beherrschten. Andere Beiträge erklärten, die Europäische Kommission gewähre allen Menschen Asyl, die Ceuta oder Melilla erreichten.

Dafür gibt es keine Belege. Die Europäische Kommission entscheidet auch nicht über einzelne Asylanträge. Zuständig sind die nationalen Behörden, die Anträge nach spanischem Recht prüfen. Maldita.es beschreibt die Verbreitung dieser Behauptungen ausführlich im Artikel „Cómo la desinformación sobre la supuesta acogida de personas migrantes en España se cuela en los grupos sobre la entrada a Ceuta“.

Von Gerüchten zu konkreten Absprachen

Die Falschinformationen erschienen nicht bloß in allgemeinen Debatten über Migration. Sie wurden in Gruppen verbreitet, in denen Menschen konkrete Grenzübertritte besprachen.

Maldita.es untersuchte vier WhatsApp-Gruppen und zehn Facebook-Gruppen. Dazu kamen mehr als 50 Instagram-Accounts. Auf Facebook wurden Termine angekündigt und Kontakte ausgetauscht. In WhatsApp-Gruppen ging es stärker um praktische Organisation und Versorgung.

Wenige Tage nach den Ereignissen vom 30. Juli wurde bereits ein neuer gemeinsamer Versuch für den 15. August besprochen. Manche Nutzer schlugen einen früheren Aufbruch vor, weil sie am angekündigten Tag mit mehr Sicherheitskräften rechneten. Andere warnten davor, ohne Wasser und Lebensmittel loszugehen.

Daneben fanden sich Angebote für Transporte und Ausrüstung. Genaue Routen oder taktische Hinweise geben wir hier bewusst nicht wieder.

Zwischen den Aufrufen tauchten Suchmeldungen von Familien auf. Angehörige suchten nach jungen Menschen, die aufgebrochen waren und von denen jede Nachricht fehlte. In denselben Gruppen, in denen erfolgreiche Überquerungen gefeiert wurden, baten Familien um Hinweise auf Vermisste.

Was in den Gruppen sonst noch zu sehen war

Die Recherche ist im Artikel „¿Cuál es el plan?: Dentro de los grupos de WhatsApp, Facebook e Instagram que organizan un nuevo cruce a Ceuta“ dokumentiert.

Koordination ist belegt – ein gemeinsamer Gesamtplan nicht

Damit ist eine Form von Organisation dokumentiert. Menschen verabredeten sich und tauschten Informationen aus. Manche Accounts warben offenbar kommerziell für Transporte.

Spanische und marokkanische Behörden vermuten, dass Menschenhändler und Schleusernetzwerke falsche Informationen über das Gerichtsurteil gezielt ausnutzten. Öffentlich nachgewiesen ist bisher nicht, wer die einzelnen Accounts und Gruppen betrieb. Auch eine gemeinsame Leitung sämtlicher Aktivitäten ist nicht belegt.

Diese Unterscheidung ist wesentlich: Absprachen in mehreren Chatgruppen belegen noch keine zentral geführte politische oder militärische Operation.

Die verfügbaren Hinweise sprechen für ein Zusammenspiel aus falschen Versprechen und Nachahmungseffekten. Wirtschaftliche Perspektivlosigkeit spielte ebenfalls eine Rolle. Dazu kommen Schleuserangebote sowie die offene Frage, wie konsequent marokkanische Behörden den Weg zur Grenze kontrollierten. Eine staatliche Steuerung des gesamten Geschehens ist bislang nicht nachgewiesen.

Nach den Grenzübertritten: Aus Bildern wird eine „Invasion“

Nach den massenhaften Grenzübertritten änderte sich die Funktion der Aufnahmen. Zuvor vermittelten Social-Media-Beiträge möglichen Migranten, der Weg nach Spanien sei offen. Danach wurden Bilder aus Ceuta sowie alte und falsch zugeordnete Aufnahmen in Europa und den USA als Belege für einen angeblich geplanten Angriff verwendet.

Auch politische Akteure griffen diese Deutung auf. In Österreich bezeichnete die FPÖ Niederösterreich die Ereignisse in einem Video (Archiv) und einer Presseaussendung als „orchestrierte Invasion“. Wer die Grenzübertritte zentral geplant oder geführt haben soll, wurde dabei nicht belegt.

Die Größenordnung der Grenzübertritte war real. Die militärische Bezeichnung als „Invasion“ ist eine politische Deutung. Absprachen in einzelnen Gruppen sind dokumentiert – aus der Gleichzeitigkeit der Ereignisse ergibt sich jedoch noch keine zentral gesteuerte Gesamtoperation.

Die verbreiteten Videos und Bilder folgten dabei drei wiederkehrenden Mustern.

Muster 1: Falscher Ort, falscher Zeitpunkt oder falsche Übersetzung

Bei vielen Beiträgen war das Video echt. Die Irreführung entstand dadurch, dass Ort, Zeitpunkt oder Übersetzung verändert wurden.

Bilder aus Marokko werden zu „Chaos in Spanien“. Ein Zusammenschnitt zeigte brennende Straßen und angebliche Plünderungen. Die Aufnahmen wurden insgesamt als Szenen aus Spanien verbreitet.

Maldita.es zerlegte das Video in acht Sequenzen. Mindestens zwei waren tatsächlich in Ceuta aufgenommen worden. Vier stammten aus Marokko. Zwei weitere konnten zunächst nicht lokalisiert werden.

Bei einer vermeintlichen Plünderung eines Lebensmittelgeschäfts erklärte die Besitzerin, sie habe Wasser und Brot verteilt. Als zu viele Menschen zum Eingang drängten, blockierte sie ihn mit einem Tisch. Nach ihrer Aussage wurde nichts gestohlen. Andere Szenen zeigten tatsächliche Vorfälle in Ceuta, darunter den Versuch, durch ein beschädigtes Fenster in ein Haus zu gelangen.

Der Zusammenschnitt bestand damit nicht vollständig aus erfundenem Material. Reale Vorfälle aus Ceuta wurden mit Aufnahmen aus Marokko verbunden. Eine gemeinsame Überschrift machte daraus flächendeckende Plünderungen und brennende Straßen „in Spanien“. Der vollständige Abgleich steht im Artikel „Qué sabemos del vídeo que muestra varias secuencias de calles en llamas, tiendas y casas saqueadas y personas peleándose supuestamente en España“.

Ein Bahnhof in Marokko wird zur angeblichen Weiterreise nach Deutschland. Ein weiteres Video, das untersucht wurde, zeigt einen völlig überfüllten Bahnsteig. Verbreitet wurde es mit der Behauptung, Menschen aus Ceuta seien bereits auf einem spanischen Bahnhof und würden von dort Richtung Deutschland weiterreisen.

Tatsächlich entstand die Aufnahme am Bahnhof von Kénitra im Norden Marokkos. Darauf weisen arabische und französische Beschriftungen, der Name der marokkanischen Bahngesellschaft ONCF sowie die eingeblendete Ortsangabe hin.

Nach Angaben des arabischen Senders Al-Arabiya waren die Menschen von Kénitra aus in Richtung Tanger unterwegs. Viele wollten offenbar weiter zur Grenze bei Ceuta. Das Video zeigt daher Menschen auf dem Weg nach Norden innerhalb Marokkos – keine Weiterreise von Ceuta durch Spanien.

Ceuta selbst besitzt keinen Bahnhof. Aus einem Bahnhof in Marokko wurde durch den Begleittext ein angeblicher Beleg dafür, dass die Menschen längst unkontrolliert Richtung Deutschland unterwegs seien.

Fußballjubel wird zur angekündigten Weiterreise. Ein weiteres Video wurde mit der Überschrift „Tausende Familien suchen Schutz in Europa“ verbreitet. Die eingeblendete deutsche Übersetzung behauptete, ein junger Mann sage: „Die nächsten Tage werden wir nach Deutschland weiterreisen.“

Das Video hatte keinen Zusammenhang mit Ceuta. Es war bereits am 4. Juli 2026 in Casablanca aufgenommen worden, mehrere Wochen vor den massenhaften Grenzübertritten. Zu sehen waren marokkanische Fußballfans, die den Sieg ihrer Nationalmannschaft gegen Kanada bei der Weltmeisterschaft feierten.

Wir fanden das Originalvideo auf der Facebook-Seite des marokkanischen Mediums „Zenatanews“ und lokalisierten die Aufnahme im Stadtteil Sidi Bernoussi in Casablanca. Der junge Mann sprach über das bevorstehende Viertelfinalspiel gegen Frankreich. Von einer Ankunft in Europa oder einer geplanten Weiterreise nach Deutschland war keine Rede.

Aus Fußballjubel in Marokko wurde durch eine falsche Übersetzung die vermeintliche Ankündigung einer Weiterreise nach Deutschland.

Sechs weitere Videos, die nichts mit Ceuta zu tun hatten

Die Toulouse-Aufnahme zeigt dabei besonders deutlich, wie wenig das Ausgangsmaterial mit der Behauptung zu tun haben muss.

Muster 2: Eine echte Szene erhält eine falsche Geschichte

Bei anderen Beiträgen war der Aufnahmeort plausibel oder das Material tatsächlich aktuell. Die Irreführung entstand durch eine unbelegte Schlussfolgerung, eine erfundene Täterbeschreibung oder eine falsche Zuordnung.

Ein Lastwagen wird zum Beweis für staatliche Unterstützung. Ein Video zeigt Dutzende Menschen, die aus dem Anhänger eines Lastwagens steigen. Marokkanische Sicherheitskräfte befinden sich in der Nähe. Verbreitet wurde der Clip mit der Behauptung, die Beamten hätten den Transport bis an die Grenze ermöglicht und damit die angebliche „Invasion“ unterstützt.

Laut einer Geolokalisierung entstand die Aufnahme auf der Straße N2 zwischen Tanger und Tétouan – rund 51 Kilometer von Ceuta entfernt. Marokkanische Medien berichteten, die Gendarmerie habe den Lastwagen gestoppt.

Ein weiteres Video zeigt dasselbe Fahrzeug zuvor bei Ain Lahcen. Eine Person, die nach eigenen Angaben dort gefilmt hatte, erklärte gegenüber Maldita.es, Sicherheitskräfte hätten die jungen Männer abgefangen und an der Weiterfahrt gehindert.

Die kurze Szene belegt daher nicht, dass marokkanische Beamte den Transport zur Grenze organisierten. Zu sehen sind ein Lastwagen und Sicherheitskräfte, während Menschen aussteigen. Die Rolle der Beamten lässt sich aus diesem Ausschnitt allein nicht sicher bestimmen. Die Details finden sich im Faktencheck „Qué sabemos del vídeo que muestra a un policía marroquí que supuestamente permite que un camión acerque a la frontera con Ceuta a decenas de personas“.

Aus einem offenen Fall wird eine fertige Tätergeschichte. In einem weiteren Video ist eine gewaltsame Auseinandersetzung zu sehen. Daraus wurde in sozialen Netzwerken eine vollständige Geschichte: Ein „illegaler Einwanderer“ habe einem Mann in Ceuta in den Hals gestochen. Zusätzlich hieß es, bereits drei Menschen seien bei wahllosen Messerangriffen getötet worden.

Maldita.es führt diese Behauptung weiterhin als offenen Fall. Der Aufnahmeort und die Identität der Beteiligten waren zum Stand unserer Recherche nicht bestätigt. Aus dem Video lassen sich weder Nationalität noch Aufenthaltsstatus erkennen.

Das spanische Innenministerium bestätigte gegenüber Reuters zwei Messerangriffe mit leichten Verletzungen sowie eine Festnahme. Todesopfer durch Messerangriffe waren zu diesem Zeitpunkt nicht registriert worden. Ob das virale Video einen der bestätigten Vorfälle zeigt, blieb offen.

Ein offener Fall belegt die verbreitete Geschichte nicht. Er beweist allerdings auch noch keine Fälschung des Videos. Gerade diese Zwischenlage wird in sozialen Netzwerken kaum ausgehalten: Eine sichtbare Auseinandersetzung erhält sofort einen Ort und eine fertige Täterbeschreibung.

Falscher Sender, angeblich gestellte Szene

Am Mikrofon ist das Logo von VRT NWS zu erkennen. Der Sender bestätigte gegenüber VerificaRTVE, dass es sich um das eigene Team handelte, und erklärte, die Situation sei weder inszeniert noch manipuliert worden. Maldita.es geolokalisierte die Aufnahme am Strand von Trampolín und bewertete die RTVE-Zuschreibung als falsch: „No, este vídeo no muestra a un equipo de RTVE grabando posados con un menor en Ceuta“.

Aus einem falsch zugeordneten Fernsehteam wurde so der vermeintliche Beweis, Medien würden die Lage in Ceuta inszenieren. Der Beitrag verstärkt den Eindruck, auch andere Aufnahmen könnten gestellt sein.

Eine dokumentierte Szene – und ein Bild mit KI-Herkunftssignal

Mehrere Videos zeigen eine uniformierte Person, die einen Stein in Richtung eines Mannes wirft. Marokkanische Medien verorteten die Szene bei Fnideq nahe der Grenze. Maldita.es konnte den genauen Ort nicht unabhängig bestätigen. Offen blieb auch, ob der Mann tatsächlich gerade aus Ceuta zurückkehren wollte.

Zusätzlich kursierte ein deutlich schärferes Einzelbild derselben Situation. Bei der Überprüfung durch Maldita.es wurde darin ein SynthID-Herkunftssignal erkannt. Der Fall ist im Beitrag „Qué sabemos de las imágenes de un guardia fronterizo de Marruecos lanzando una piedra“ beschrieben. Offen blieb dort, ob lediglich ein Videoframe verbessert oder die Szene umfangreicher erzeugt wurde.

Wir haben das Bild daraufhin selbst geprüft. Das Verifikationswerkzeug von OpenAI meldet ein SynthID-Wasserzeichen und ordnet das Bild einer Erstellung mit OpenAI-Werkzeugen zu. Ein C2PA-Manifest fand es nicht – solche Metadaten werden beim Hochladen auf Plattformen regelmäßig entfernt, während das SynthID-Muster in den Bilddaten selbst erhalten bleibt.

Unabhängig davon stufte der Erkennungsdienst Hive Detect das Bild mit 96,2 Prozent als KI-generiert ein und nannte als wahrscheinlichste Quelle ebenfalls ein Bildmodell von OpenAI. Ein Deepfake im Sinne einer Gesichtsmanipulation wurde nicht angezeigt.

Zum Vergleich haben wir das Video derselben Szene durch dasselbe Werkzeug laufen lassen. Dort ergaben sich keine Hinweise auf eine KI-Erzeugung: null Prozent für generiertes Video, null Prozent für einen Deepfake.

Damit lässt sich der Fall genauer eingrenzen, als es zunächst möglich war. Eine Situation dieser Art wurde offenbar tatsächlich gefilmt. Das besonders eindrucksvolle Standbild, das anschließend als Foto der Szene verbreitet wurde, entstand jedoch mit KI-Werkzeugen.

Die pauschale Frage „echt oder KI?“ reicht für diesen Fall daher nicht aus. Video und Standbild müssen getrennt bewertet werden – und genau diese Trennung geht verloren, wenn ein Bild ohne Prüfung als Beweis weitergereicht wird.

Muster 3: Ein großer Drahtzieher wird konstruiert

Wo Herkunft und Verantwortung ungeklärt blieben, tauchten Verschwörungserzählungen auf. Sie lieferten einen vermeintlichen Schuldigen und verbanden reale Bilder oder Dokumente mit einer erfundenen Absicht.

Ein falscher Mossad-Account wird zum angeblichen Geständnis. Ein X-Account mit dem Namen „Mossad International“ veröffentlichte Bilder aus Ceuta und schrieb: „Der Fall Spaniens hat begonnen. Wir vergessen nie, wir vergeben nie.“

Der Beitrag wurde als angebliches Eingeständnis des israelischen Geheimdienstes verbreitet. Nutzer behaupteten, der Mossad habe die Grenzübertritte organisiert und sich mit diesem Posting öffentlich dazu bekannt.

Dafür gibt es keinen Beleg. Der Account „@MossadInterpol“ war nicht mit dem israelischen Geheimdienst verbunden. Laut den auf X angezeigten Kontoinformationen war das Profil in Indien angesiedelt. Der authentische X-Account des Mossad veröffentlichte die Nachricht nicht. Mittlerweile ist „@MossadInterpol“ gesperrt. NewsGuard dokumentierte die Erzählung im Reality Check „Assigning Blame (Wrongly) for Spain’s Migrant Crisis“.

Ein echter Haushaltsbetrag erhält einen erfundenen Zweck. Die frühere US-Abgeordnete Marjorie Taylor Greene behauptete auf X, die Republikaner hätten Marokko 40 Millionen Dollar an Steuergeld gegeben, „um Spanien zu überfallen“. Als vermeintlichen Beleg teilte sie einen Beitrag des Abgeordneten Thomas Massie mit Auszügen aus einem Bericht des Haushaltsausschusses.

Die Zahl ist tatsächlich im Dokument enthalten. Der Ausschuss sieht für Marokko mindestens 20 Millionen Dollar aus einem Programm für nationale Sicherheitsinvestitionen und weitere 20 Millionen Dollar aus dem Programm für ausländische Militärfinanzierung vor. Im selben Abschnitt wird erwähnt, dass Marokko seit Langem Anspruch auf die spanisch verwalteten Städte Ceuta und Melilla erhebt.

Eine Finanzierung von Migration, Grenzübertritten oder einer angeblichen „Invasion Spaniens“ steht dort allerdings nirgends. Die beiden Angaben – 40 Millionen Dollar für Marokko und der marokkanische Anspruch auf Ceuta und Melilla – wurden zu einem Zusammenhang verbunden, den das Dokument nicht herstellt.

Das US-Repräsentantenhaus nahm die Haushaltsvorlage am 15. Juli 2026 mit 217 zu 209 Stimmen an. Sie betrifft das Haushaltsjahr 2027. Zum Zeitpunkt der viralen Behauptung war das Gesetzgebungsverfahren laut NewsGuard noch nicht abgeschlossen.

Die Methode ist in beiden Fällen ähnlich: Ein Accountname, ein Logo oder ein echtes Dokument liefern den Anschein eines Belegs. Der behauptete Zusammenhang wird erst im Begleittext hergestellt.

Was die Falschmeldungen in den Kommentarspalten auslösten

Diese Erzählungen blieben nicht bei den Videos stehen. Sie landeten in den Kommentarspalten – auch unter unseren eigenen Beiträgen.

Bereits am 1. August reagierte Mimikama in einem eigenen Beitrag auf die Falschmeldungen und die zunehmende Menschenfeindlichkeit rund um Ceuta. Vorausgegangen waren zwei Tage und Nächte, in denen wir Videos lokalisierten, ältere Aufnahmen suchten und Behauptungen zum spanischen Gerichtsurteil überprüften.

Unter den Videos und Beiträgen folgten Kommentare, die weit über Kritik an der Migrationspolitik hinausgingen. Nutzer fantasierten über Haie vor der Küste, Wasserminen und Torpedos. Andere forderten Schüsse oder verlangten, Menschen ins Meer zurückzutreiben und dort ertrinken zu lassen. Migranten wurden als „Parasiten“, „Viecher“, „Bestien“ oder „Gesindel“ bezeichnet.

Mimikama sicherte unter einem Beitrag insgesamt 1.473 Kommentare und Antworten. Abzüglich unserer eigenen Reaktionen blieben 1.391 Beiträge anderer Nutzerinnen und Nutzer. Bei der manuellen Auswertung fanden wir elf klare Gewalt- oder Tötungsfantasien sowie 47 direkte Entmenschlichungen oder massive Menschenabwertungen. Drei Kommentare fielen in beide Kategorien.

Wir haben diese Inhalte dokumentiert und bei Facebook gemeldet. Besonders schwere Fälle, darunter konkrete Gewalt- und Tötungsfantasien, wurden beziehungsweise werden zusätzlich zur Anzeige gebracht. Damit endet unsere Arbeit nicht bei der sprachlichen Einordnung. Wo aus Hetze konkrete Drohungen oder Aufforderungen zu Gewalt werden, sichern wir die Belege und geben sie an die zuständigen Stellen weiter.

Ein Kommentar behauptete schlicht: „Es wurden Einheimische umgebracht.“ Eine Quelle oder einen Beleg dafür gab es nicht. Der Satz wurde trotzdem weitergetragen – und genau daraus entsteht häufig der Eindruck, etwas müsse stimmen, weil es angeblich „überall zu lesen“ sei.

Besonders deutlich wurde dieser Mechanismus in einem weiteren Kommentar: „Ich glaube nur das, was ich selber sehe.“ Gesehen hatte die Person eine religiöse Prozession in der Türkei. Der Begleittext machte daraus einen Marsch auf Ceuta.

Die Falschmeldungen lieferten damit keine bloßen Irrtümer über Ort oder Zeitpunkt. Sie erzeugten ein Bedrohungsbild. Aus einem alten Video wurde eine aktuelle Grenzöffnung, aus einer Prozession ein angeblicher Angriff und aus Balkonen in Barcelona die Vorbereitung auf einen Krieg.

Wer diese Bilder bereits unter Begriffen wie „Invasion“ oder „Krieg“ betrachtet, nimmt die abgebildeten Menschen kaum noch als einzelne Personen wahr. Gewalt erscheint dann manchen Kommentierenden als vermeintlich notwendige Grenzverteidigung.

Unser Beitrag vom 1. August endete deshalb mit einem Satz, der auch für die gesamte Recherche gilt: Hetze ist gratis. Fakten sind es nicht.

Was bleibt: ein Kreislauf aus Desinformation

Rund um Ceuta kursiert kein einzelner großer Fake, der sich mit einem Faktencheck erledigen ließe. Zu sehen ist ein Informationskreislauf mit unterschiedlichen Zielgruppen.

Vor den Grenzübertritten wurden falsche Hoffnungen verbreitet. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs wurde zur angeblichen Aufnahmegarantie umgedeutet. Videos von Menschen, die Ceuta erreicht hatten, verstärkten den Eindruck einer offenen Route. In Facebook- und WhatsApp-Gruppen wurden weitere Versuche angekündigt.

Nach den Grenzübertritten erhielten die Bilder eine andere Bedeutung. Für ein europäisches Publikum wurden daraus Belege für Gewalt und Kontrollverlust. Unklare Aufnahmen bekamen fertige Tätergeschichten. Material aus Marokko, Frankreich, der Türkei oder früheren Jahren wurde nach Ceuta verlegt. Häufig liegt die Täuschung allein in der Beschriftung: Wo wurde gefilmt? Wer ist zu sehen? Genau diese Informationen werden erfunden oder weggelassen.

Belegt sind eine massive Social-Media-Mobilisierung, praktische Absprachen in einzelnen Gruppen und Hinweise auf Schleuserangebote. Ein gemeinsamer Drahtzieher, der Zehntausende Menschen im Rahmen eines einheitlichen politischen oder militärischen Plans gesteuert hätte, ist bisher nicht nachgewiesen. Die Behauptung einer zentral „orchestrierten Invasion“ geht daher über den bisherigen Kenntnisstand hinaus.

Vor Ceuta wurden Menschen mit falschen Hoffnungen mobilisiert. Danach wurden ihre Bilder benutzt, um Angst und Hass zu mobilisieren.

Legende: So sind die Bilder in diesem Artikel gekennzeichnet