Traf der Hürtgenwald-Brand eine geplante Windkraftfläche?

Aktuell kursiert in sozialen Medien eine Karte, die den Waldbrand im Hürtgenwald mit einer angeblich geplanten Windkraftfläche „Rennweg“ verbindet. Das Sharepic wirkt wie eine amtliche Auswertung aus einem Geoinformationssystem (GIS): mit Maßstab, Flächenangaben, Schraffuren und Quellenbox.

Der wichtigste Punkt: Der Waldbrand ist real, und auch die Fläche „Rennweg“ ist nicht erfunden. Irreführend ist aber die Darstellung, als seien 170 bis 200 Hektar beziehungsweise 75 bis 90 Prozent einer aktuellen Windkraftfläche nachvollziehbar belegt abgebrannt. Für diese genaue Überlappung fehlt eine transparente Datengrundlage.

Die Karte nutzt echte Bausteine

Mehrere Angaben in der Grafik haben einen wahren Kern.

• Der Waldbrand im Hürtgenwald im August 2026 ist belegt. Der Kreis Düren meldete am 14. August morgens rund 300 Hektar in Flammen. Später wurde der Brand als einer der größten Waldbrände in der Geschichte Nordrhein-Westfalens eingeordnet.
• Auch „Rennweg“ ist real dokumentiert. In Planunterlagen wird „Fläche A: Rennweg“ mit rund 222 Hektar aufgeführt.
• Ebenfalls belegt ist historischer Widerstand gegen frühere Windkraftpläne am Rennweg: 2013 wurden 711 Unterschriften übergeben.

Genau deshalb wirkt die Karte glaubwürdig. Sie verbindet echte Informationen. Die entscheidende Frage ist aber, ob diese Informationen so zusammengehören, wie die Grafik es nahelegt. Dafür fehlt der Nachweis.

Welche Brandgrenze die Karte verwendet, bleibt offen

Die Grafik nennt für den Waldbrand eine Fläche von „ca. 300–400 ha“. Diese Größenordnung ist im Grundsatz belegt: Der Kreis Düren meldete rund 300 Hektar in Flammen. Das Land Nordrhein-Westfalen sprach später von rund 300 bis 400 Hektar Wald, auf denen Flächen verbrannt oder geschädigt worden seien.

Solche Angaben beschreiben aber nicht automatisch eine exakt vermessene Brandgrenze. Für die behauptete Überschneidung müsste klar sein, welche Grenze verwendet wurde: eine Einsatzschätzung, eine spätere Schadensbewertung oder ein konkreter Kartendatensatz.

Der Brand wurde auch im Rahmen des Copernicus Emergency Management Service kartiert. Das hilft grundsätzlich, die betroffene Fläche einzuordnen. Die virale Karte sagt aber nicht, welche genaue Satellitenkarte oder Brandgrenze sie verwendet hat. Damit bleibt offen, wie die behauptete Überschneidung von 170 bis 200 Hektar berechnet wurde.

Die Grafik vermischt verschiedene Planflächen

Der zentrale Fehler liegt in der Planungszuordnung. In der Quellenbox wird auf „Gemeinde Hürtgenwald – FNP-Änderung 21 (‘Rennweg’)“ verwiesen. Das ist sachlich falsch.

Die Planunterlagen der Gemeinde führen die 21. FNP-Änderung als „Windkraft nördlich der Ringstraße, Raffelsbrand“ mit rund 29 Hektar. „Fläche A: Rennweg“ wird in derselben Tabelle separat mit rund 222 Hektar aufgeführt.

Die Grafik ordnet die 222-Hektar-Fläche Rennweg damit fälschlich der 21. FNP-Änderung zu. Tatsächlich handelt es sich in den Planunterlagen um zwei getrennte Flächen.

Gleichzeitig ist bei der Einordnung des Planungsstands Vorsicht nötig. In der Begründung werden mehrere „zusätzliche Flächen für die Windenergie“ aufgeführt. Neben der 19., 20. und 21. FNP-Änderung gehören dazu Repowering Ochsenauel und „Fläche A: Rennweg“. Für die beiden letztgenannten Bereiche heißt es jedoch ausdrücklich, dass sie wegen bislang ungeklärter Belange der seismologischen Überwachung zunächst zurückgestellt werden sollen.

Die Quelle belegt damit eine konkrete 222-Hektar-Fläche „Rennweg“ innerhalb der planerischen Betrachtung. Sie belegt aber nicht, dass Rennweg die 21. FNP-Änderung oder zu diesem Zeitpunkt bereits eine rechtsverbindlich ausgewiesene 222-Hektar-Windenergiefläche war.

Rennweg war früher schon Thema

„Rennweg“ hat eine ältere Planungsgeschichte. Historisch stammt „Fläche A (Rennweg, Großhau)“ aus der Standortuntersuchung zur 9. FNP-Änderung. Damals wurden mehrere grundsätzlich geeignete Flächen betrachtet. Ausgewiesen wurden letztlich nicht alle.

2014 wurde Rennweg aus der damaligen Planung gestrichen. Bei der damaligen Entscheidung spielten mehrere Belange eine Rolle. In den kommunalen Unterlagen werden unter anderem der zusammenhängende Wald, das Landschaftsbild und die aufwendige Erschließung genannt, eine Landtagsdrucksache verweist zusätzlich auf Höhenbeschränkungen durch die militärische Flugsicherung.

Der saubere Befund lautet daher: „Rennweg“ ist eine reale, dokumentierte Potenzial- beziehungsweise Planungsfläche mit älterer Geschichte und erneuter Erwähnung in Planunterlagen. Nicht korrekt ist: „Die 21. FNP-Änderung ist die 222-Hektar-Fläche Rennweg.“

Die 75 bis 90 Prozent sind unbelegt

Die Karte behauptet eine Überschneidung von 170 bis 200 Hektar zwischen Brandfläche und Windkraftfläche. Daraus leitet sie 75 bis 90 Prozent der Planfläche ab. Rein rechnerisch passt diese Größenordnung ungefähr zu einer Gesamtfläche von 222 Hektar.

Das Problem ist nicht die Prozentrechnung. Das Problem sind die Ausgangsdaten.

Für eine belastbare Flächenberechnung bräuchte es drei Dinge: eine nachvollziehbare Grenze der Rennweg-Fläche, eine nachvollziehbare Grenze der Brandfläche und eine transparente Berechnung der Überschneidung.

Die Karte legt das nicht offen. Ihre Quellenbox nennt allgemein Gemeindeunterlagen, Presseinformationen des Kreises Düren und Medienberichte. Diese Quellen belegen einzelne Elemente: den Brand, die Größenordnung des betroffenen Waldgebiets, die Existenz von Rennweg als 222-Hektar-Fläche und den historischen Kontext.

Aus den in der Grafik genannten Quellen lässt sich jedoch weder nachvollziehen, auf welcher konkreten Geometrie der gelbe Umriss beruht, noch wie die behauptete Überschneidung von 170 bis 200 Hektar berechnet wurde.

Damit ist nicht gesagt, dass eine räumliche Überschneidung ausgeschlossen ist. Die konkrete Behauptung, 170 bis 200 Hektar beziehungsweise 75 bis 90 Prozent der Rennweg-Fläche seien vom Brand betroffen, ist anhand der in der Grafik angegebenen Quellen jedoch nicht nachvollziehbar belegt.

Brandursache ungeklärt – kein Beleg für ein Windkraftmotiv

Die genaue Brandursache und insbesondere die Frage nach Vorsatz oder Fahrlässigkeit sind öffentlich weiterhin nicht geklärt.

Die Polizei Köln aktivierte am 17. August ein Hinweisportal und bat um Hinweise, Fotos und Videos aus dem Zeitraum der Brandentstehung. Am 18. August berichtete der WDR, die Ermittler werteten mehr als 140 Hinweise aus. NRW-Innenminister Herbert Reul äußerte die Überzeugung, dass ein Mensch den Brand verursacht habe.

Ein abgeschlossenes polizeiliches Ermittlungsergebnis zur konkreten Ursache war damit jedoch nicht verbunden. Offen blieb, wer den Brand verursacht hat und ob dies absichtlich oder aus Unachtsamkeit geschah.

Entscheidend ist die Trennung der Ebenen: Eine menschliche Verursachung bedeutet nicht automatisch vorsätzliche Brandstiftung. Und selbst eine festgestellte Brandstiftung wäre noch kein Beleg für ein Windkraftmotiv.

Die Karte legt einen solchen Zusammenhang lediglich nahe: Dort wurde Windkraft geprüft, dort brannte Wald. Für die Schlussfolgerung, der Brand sei gezielt gelegt worden, um eine Windkraftplanung zu ermöglichen, bräuchte es konkrete Ermittlungsbelege zu Tat, Beteiligten und Motiv. Solche Belege sind öffentlich nicht bekannt.

Abgebrannter Wald wird nicht automatisch für Windkraft nutzbar

Auch ein Waldbrand macht eine Windkraftnutzung nicht automatisch möglich. Waldflächen verlieren durch Feuer nicht automatisch ihren rechtlichen Status.

Nach dem Landesforstgesetz Nordrhein-Westfalen sind Kahlflächen und stark aufgelichtete Waldbestände grundsätzlich wieder aufzuforsten, sofern keine Umwandlung in eine andere Nutzungsart genehmigt oder auf andere Weise zulässig ist. Eine Waldumwandlung bleibt grundsätzlich genehmigungspflichtig.

Ein möglicher Windpark müsste daher weiterhin die geltende Regional- und Bauleitplanung sowie die erforderlichen Genehmigungsverfahren durchlaufen. Ein Waldbrand ersetzt diese Verfahren nicht.

Warum die Karte in die Irre führt

Die Karte kombiniert mehrere reale Informationen: Es gab den Brand. Es gibt die Fläche „Rennweg“. Es gab früheren Bürgerwiderstand. In Planunterlagen wird Rennweg mit rund 222 Hektar genannt. Zudem gibt es die Einschätzung, dass der Brand wohl durch einen Menschen verursacht wurde.

Irreführend wird die Darstellung durch die Verbindung dieser Bausteine. Aus einer dokumentierten Planungs- beziehungsweise Potenzialfläche wird optisch eine aktuell ausgewiesene Windkraftfläche. Aus unterschiedlichen Angaben zum Ausmaß des Brandes wird ein scheinbar präziser Brandumriss. Aus einer möglichen menschlichen Verursachung wird ein Windkraftverdacht, ohne dass dafür Ermittlungsbelege vorliegen.

Die Grafik ist deshalb nicht vollständig falsch. Aber sie ist in zentralen Punkten irreführend und unbelegt.

Bewertung: Teilweise richtig, aber irreführend.

FAQ zum Hürtgenwald-Brand und „Rennweg“