EU AI Act: Wann müssen KI-Inhalte gekennzeichnet werden?

Viele Menschen fragen derzeit: Muss ich ab August 2026 jeden Text, jedes Bild oder jede E-Mail kennzeichnen, wenn KI daran beteiligt war? Die Antwort lautet: Nein, nicht pauschal. Wichtig wird die Kennzeichnung vor allem dort, wo Menschen mit KI-Systemen interagieren, wo realistisch wirkende KI-Medien als echt verstanden werden könnten oder wo KI-Texte ohne echte menschliche Kontrolle zur Information der Öffentlichkeit veröffentlicht werden.

Die Transparenzpflichten stehen in Artikel 50 der Verordnung (EU) 2024/1689, also im EU AI Act. Für die Praxis sind vor allem diese Punkte wichtig:

Rein persönliche Nutzung im engsten privaten Bereich ist anders zu bewerten als berufliche oder öffentliche Veröffentlichung. Wer ein KI-Bild nur im engen Freundeskreis teilt, ist nicht der typische Fall dieser Transparenzpflichten. Auch wer KI privat zur Rechtschreibkorrektur, Strukturierung oder Formulierungshilfe nutzt, muss das nicht automatisch offenlegen.

Vorsicht ist geboten, wenn realistisch wirkende KI-Inhalte öffentlich gepostet werden – besonders bei echten Personen, politischen Themen, Nachrichten, Gesundheit oder angeblichen Ereignissen. Dann kann eine Kennzeichnung sinnvoll oder erforderlich sein.

Ein einfaches Beispiel: Ein lustiges Fantasiebild für Freunde ist etwas anderes als ein täuschend echtes KI-Video einer Politikerin, eines angeblichen Unfalls oder einer angeblichen Nachrichtenszene.

Dazu kommt: Plattformen wie soziale Netzwerke können eigene Vorgaben haben und realistisch wirkende KI-Inhalte auch dann kennzeichnungspflichtig machen, wenn die gesetzliche Pflicht im Einzelfall enger ist. Eine automatische KI-Kennzeichnung durch eine Plattform kann helfen, ersetzt aber nicht immer die eigene Prüfung – und Plattformen ändern ihre Regeln regelmäßig.

Ein häufiger Denkfehler ist die Vermischung der Rollen. Wer ein KI-Tool nur als Werkzeug nutzt, ist nicht automatisch für alle technischen Anbieterpflichten verantwortlich. Entscheidend ist, was konkret veröffentlicht oder bereitgestellt wird.

Ein redaktioneller Artikel ist nicht schon deshalb kennzeichnungspflichtig, weil KI bei Formulierungen oder der Struktur geholfen hat. Entscheidend ist, ob ein Mensch den Text inhaltlich geprüft hat und ob eine Person oder Organisation redaktionelle Verantwortung übernimmt. Auch Werbetexte, Produktbeschreibungen oder rein interne Kommunikation sind nach der KI-Verordnung nicht automatisch als KI-Text kennzeichnungspflichtig. Trotzdem können Plattformregeln, Verträge oder Wettbewerbsrecht im Einzelfall strengere Vorgaben machen.

Bei Texten ist die Grenze besonders schwierig. Ein Text kann mit KI geplant, gegliedert, sprachlich überarbeitet oder teilweise formuliert worden sein. Daraus folgt aber nicht automatisch, dass er wie ein vollautomatisch erzeugter KI-Text behandelt werden muss. Entscheidend ist, ob ein Mensch den Inhalt geprüft, eingeordnet und verantwortet hat. KI als Werkzeug ist etwas anderes als ein Text, der ohne menschliches Urteil veröffentlicht wird.

Auch automatische KI-Erkennung ist kein verlässlicher Maßstab. Solche Tools können Texte falsch einordnen und Menschen zu Unrecht unter Verdacht stellen. Deshalb sollte nicht die Frage im Mittelpunkt stehen, ob ein Satz „nach KI klingt“, sondern ob der Inhalt überprüft, verantwortet und transparent genug veröffentlicht wurde.

Die Kennzeichnung muss klar, verständlich und rechtzeitig erkennbar sein. Versteckte Hinweise im Impressum, in AGB oder am Ende eines langen Beitrags reichen für konkrete Transparenzpflichten in der Regel nicht. Geeignete Formulierungen sind zum Beispiel: „KI-generiert“, „Mit KI erstellt“, „KI-Bild“, „KI-Video“, „KI-Audio“ oder „Sie chatten mit einem KI-Assistenten“.

Bei Bildern kann ein sichtbarer Hinweis im Bild plus Hinweis im Begleittext sinnvoll sein. Bei Videos sollte der Hinweis vor Beginn oder sichtbar im Video erscheinen. Bei Audio kann ein Hinweis zu Beginn nötig sein. Bei Texten sollte die Kennzeichnung am Anfang stehen, wenn der Text kennzeichnungspflichtig ist. Für deutschsprachige Zielgruppen ist eine deutsche Kennzeichnung meist verständlicher als nur „AI“ – entscheidend ist, dass durchschnittliche Nutzer den Hinweis verstehen.

Der AI Act sieht bei Verstößen gegen Transparenzpflichten grundsätzlich hohe Sanktionen vor. In vielen Darstellungen wird daraus aber eine verkürzte Warnung: Wer irgendeinen KI-Inhalt nicht kennzeichnet, riskiere automatisch Millionenstrafen. So einfach ist es nicht. Entscheidend ist, ob überhaupt eine konkrete Transparenzpflicht greift, wer betroffen ist, welche Rolle die Person oder Organisation hat und wie schwer der Verstoß wiegt. Die bessere Einordnung lautet: Ja, Verstöße können ernsthafte Folgen haben. Nein, nicht jede alltägliche KI-Nutzung ohne Label ist automatisch ein Millionenrisiko.

Rund um den EU AI Act werben manche Anbieter mit Aussagen wie: „Ab August 2026 muss KI-Kompetenz zertifiziert nachgewiesen werden.“ Das ist in dieser Pauschalität irreführend. Der AI Act verlangt zwar, dass Unternehmen beim Einsatz von KI-Systemen für angemessene KI-Kompetenz sorgen. Daraus folgt aber nicht automatisch, dass alle Mitarbeitenden ein bestimmtes externes Zertifikat, einen AZAV-Abschluss oder einen ZFU-zertifizierten Lehrgang brauchen.

Sinnvoll ist eine nachvollziehbare Dokumentation: Wer wurde wozu geschult? Für welche KI-Tools? In welchem Arbeitskontext? Mit welchen Risiken? Interne Schulungen können dabei ebenso eine Rolle spielen wie externe Kurse. Vorsicht ist geboten, wenn Anbieter aus dem AI Act eine angebliche Pflicht zu genau ihrem Zertifikat machen.

Vor der Veröffentlichung helfen diese Fragen – egal ob privat oder beruflich:

Der EU AI Act bringt keine pauschale Kennzeichnungspflicht für alles, was mit KI erstellt wurde. Er schafft aber wichtige Transparenzpflichten für bestimmte KI-Interaktionen, Deepfakes und KI-Texte zu öffentlichen Themen.

Der entscheidende Maßstab ist nicht: „War irgendwo KI beteiligt?“ Entscheidend ist: Kann der Inhalt Menschen über Echtheit, Herkunft oder Verantwortlichkeit täuschen?

Wer realistische KI-Inhalte veröffentlicht, sollte deshalb früh prüfen, ob ein sichtbarer Hinweis nötig ist. Und wer Inhalte mit echten Personen, öffentlichen Themen oder Nachrichtenbezug erstellt, sollte nicht nur an die Kennzeichnung denken, sondern auch an Persönlichkeitsrechte, Datenschutz, Urheberrecht und mögliche Irreführung.

Gerade bei Texten ist nicht der bloße KI-Einsatz entscheidend, sondern die Verantwortung: Wurde der Inhalt menschlich geprüft, verstanden und verantwortet – oder wurde er ohne echte Kontrolle veröffentlicht?